27/2/11

...¡NO SIGAMOS BAILANDO!


El titular de prensa que más ha llamado mi atención en el día de hoy, domingo 27 de febrero de 2011, ha sido éste:

La mayor empresa del mundo utiliza España como paraíso fiscal.

ExxonMobil Spain ganó 10.000 millones en dos años sin pagar un euro en impuestos.

El suculento artículo, plagado de datos y de cifras escandalosamente multimillonarias, aparece en el periódico El País y viene de la mano del periodista Miguel Jiménez. En él nos hace saber al resto de conciudadanos, cómo, el único empleado que la empresa ExxonMobil Spain tiene en nuestro país, al que pagan un sueldo aproximado de 44.000 euros anuales (pecata minuta, si lo comparamos con los beneficios obtenidos) gestiona, en este “paraíso fiscal”, los intereses de esta petrolera estadounidense, cuyas actividades se extienden por más de 40 países de todo el mundo.


Lo primero que se quiere dejar bien claro en el artículo, es que Exxon no incurre en ningún tipo de fraude, ya que, actúa legalmente al servirse de una figura denominada ETVE (Entidades de Tenencia de Valores Extranjeros) que los exime del pago de impuestos en este país. ¡Coño!... algo parecido a lo que nos aplican a los trabajadores:

A ellos los eximen, y a nosotros nos exprimen.

La verdad es que no nos podemos quejar. La diferencia es de sólo dos letra: "p" y "r"

Aquí las dejo, por si ustedes quieren añadirle otras letras, para formar palabras o frases que nos ayuden a desahogar esa rabia de sentirnos explotados, timados, engañados… por las petroleras, por los bancos, por los intermediarios... O tal vez para proferir gritos o consignas que desperecen esa acomodaticia inacción que tan bien ha sabido inculcarnos el Sistema y que, irremisiblemente, nos aliena.


Tenemos que asumir que estamos perdiendo comba: nuestro poder adquisitivo mengua, nuestra economía se resiente y  "El estado del bienestar" (eufemístico nombre) se desmorona a nuestro alrededor, como todo ídolo con los pies de barro, y nos arrastra con él. Día tras día suben los precios de los alimentos, de los combustibles, de la vivienda, pero los salarios van quedando siempre rezagados. Mientras tanto, con la maldita globalización intentan equipararnos a la baja; es decir, en vez de elevar el nivel económico y social de los trabajadores de los países pobres, lo que buscan es todo lo contrario.


Por ello hemos de ser conscientes de nuestro poder, que está en nuestras manos, en nuestro número, en nuestra unidad. Y ellos, “los que dividen y matan, los que roban, los que mienten, los que ahogan nuestros sueños…”* ellos lo saben e intentan dividirnos por todos los medios. Por ese motivo no debemos seguir danzando a su son, porque si lo hacemos y no nos decidimos a actuar, para cambiar, “más temprano que tarde”**, esta absurda sociedad corrupta y caduca, nuestros hijos están abocados a la esclavitud… a las múltiples formas de la esclavitud.


¡Rebelémonos¡… pacíficamente pero…¡rebelémonos!
¡Paremos la música!... ¡no sigamos bailando!

* “No me llames extranjero” de Rafael Amor
** “Último discurso” de Salvador Allende

Ciudadano Plof
 

26/2/11

¡MADRE MÍA!... ¡¡¡QUÉ PELOTA!!!

Me hace llegar, mi amigo Miguel Ángel Guerrero, vía e-mail, la carta que D. Alfonso Ussía (periodista y escritor español, cuyo verdadero nombre es Ildefonso María Ciriaco Ussía Muñoz-Seca) dirige a Esperanza Aguirre Gil de Biedma Borrell y Vega de Seoane (Presidenta de la Comunidad de Madrid) a raíz de su hospitalización en el Hospital Clínico San Carlos de la capital de España, con motivo de la extirpación de un cáncer de mama.




















Personalmente no conozco a dicha señora, ni siquiera soy de su tendencia política, pero le deseo, como haría con cualquier otro ciudadano, una recuperación total e inmediata. Pero lo cortés, no quita lo valiente.

Ciudadano Plof

Aquí adjunto la carta:

ESPERANZA AGUIRRE

21 de febrero de 2011 - Alfonso Usía

Eso es, Esperanza Aguirre Gil de Biedma Borrell y Vega de Seoane. Señora de Ramírez de Haro. Condesa de Murillo y Grande de España. Todo esto por raíz propia y matrimonio. Es de esperar que nadie se sienta ofendido. Concejal y teniente de Alcalde del Ayuntamiento de Madrid. Ministra de Cultura. Presidenta del Senado. Presidenta de la Comunidad de Madrid. Todo esto por esfuerzo personal, inteligencia y eficacia en el servicio público. Es de esperar que nadie se sienta ofendido. Honesta a carta cabal. Directa en la palabra y el proceder. En sus ratos libres, que son pocos, buena jugadora de golf y muy mala jugadora de tenis. Respecto a lo último, espero que no se ofenda con tan clamorosa verdad. Me hizo perder algunos campeonatos en nuestra juventud. Buena cintura pero algo lenta en la puesta en marcha del muslamen. Habla el inglés y el francés como el español, es decir, perfectamente. Buena nadadora, y si es a contracorriente, mejor. A contracorriente o a contramarea, que suena más a norte. Madrileña y vasca. Antes castiza que de Ondarreta. Muy torpe en los saltos de trampolín. En este apartado del ejercicio físico es en lo único que siempre la he aventajado, y con holgura. Admiraba mis lanzamientos desde la palanca olímpica de las piscinas con mi traje de baño color mandarina. Española hasta la médula, por no escribir que hasta el páncreas. Siempre triunfadora en las urnas, es decir, lo contrario que Trinidad Jiménez. Inteligente y culta, es decir, lo contrario que Leire Pajín. Liberal y demócrata. Su popularidad creciente y las consecuencias de su actividad pública han creado en ella las mayores expectativas. En el PSOE no la tragan por motivos comprensibles. Contra Esperanza Aguirre no tienen nada que hacer.

De golpe nos ha anunciado que tiene un cáncer de mama. Las cosas por su nombre. Por fortuna, descubierto a tiempo y de futuro vencedor. En pocos días estará de nuevo en su despacho para seguir trabajando por Madrid y preparando su campaña electoral. Enamorada de los toros y lo que significa la Fiesta en la cultura española y universal. Canta muy bien las zambas, vidalas y chacareras de los Chalchaleros y los Fronterizos. Ya es abuela. Se ha ganado a pulso todo lo que tiene. La política, para ella, es una vocación, no una necesidad o un medio de supervivencia. Espero que nadie se ofenda con esta apreciación. Detrás de su educación y su sonrisa hay un muro de honestidad y firmeza invencible. Iba a escribir que detrás de su parecer suave hay unos nervios de acero, pero recuerdo a Valle Inclán boicoteando un estreno de Echagaray y me da la risa. Que así decía un personaje de Echegaray: «Parece de seda, pero sus nervios son de acero». Y Valle se incorporó de su butaca y gritó: «¡Eso no es una mujer, es un paraguas!».

Esperanza Aguirre pertenece a la familia liberal del Partido Popular. Nadie le ha subvencionado jamás. Salió de un helicóptero estrellado con la serenidad de los grandes. Mantuvo el tipo en un terrible ataque terrorista en la India. Esta mujer no está preparada para ser vencida por un tumorcillo. Va a ser intervenida en un hospital público. Y en Madrid. Y en España. No en Los Ángeles. Que nadie se ofenda. Te queremos mucho y somos muchos los que te queremos. Ganar una vez más no es complicado. Ánimo, Esperanza.


No he podido reprimirme y la he hecho seguir, a través de mi lista de correos, a conocidos y amigos. Y de pronto, alguien me responde enviando otra carta que, como nobleza obliga, también adjunto:

Solo falta que saque la lengua y le lama el culo; pero todos sabemos de que cuerda es Alfonso Ussía. Le están preparando la cama para, de cara a las próximas elecciones, jugar la baza de dar pena, pero a ésta quisiera verla yo, aguardando a que el oncólogo de turno la reciba, que las mamografias se las hagan despues de siete años de espera (mi caso personal), sentada durante horas en una consulta para que luego te digan que vuelvas otro día. Y sin embargo, los pobres pagadores que somos, tenemos que ver cómo a esta mujer, en una revision rutinaria, se le detecta el cáncer y, automáticamente, la ingresan, la operan y todo sale perfecto. Claro, a mí es a quien no me sale perfecto, yo soy la que pago la Seguridad Social, y ella la que invade un hospital saturado de enfermos, colocándose por delante de todo el mundo, para que encima nos digan que da ejemplo usando la sanidad pública.

"Señora usted tiene dinero para ir donde quiera; deje la sanidad pública en paz, que somos muchos los que pagamos y, ni por asomo, nos sentimos atendidos en la misma medida que usted."

Recuerden que esta señora fue la que dijo que con SEIS MIL EUROS MENSUALES, no le daba para llegar a fin de mes, pero a la gente que cobra 400 € si les da, sí... para pasar hambre, malvivir  y joderse sentados en una consulta, para que luego te digan: "ese medicamento no se lo receto porque  no lo cubre la Seguridad Social".

Bueno no quiero seguir dándoles la vara. Perdonen, pero es me exasperan la prepotencia y el despotismo de algunos.

Montse Ortí Rdguez.

24/2/11

EL ESPAÑOL DEL ÉXODO Y EL LLANTO (POEMA)


Me voy.
Os dejo mi silla
y me voy.
No hay bastantes zapatos para todos
y me voy a los surcos.
Me encontraréis mañana
en la avena
y en la rumia del buey
dando vuelta a la ronda.
Seguidme la pista, detectives,
seguidme la pista como Hamlet al César.
Anotad:
El poeta murió.
El poeta fue enterrado,
el poeta se transformó en estiércol,
el estiércol abonó la avena,
la avena se la comió el buey,
el buey fue sacrificado,
con su piel labraron el cuero,
del cuero salieron los zapatos...
Y con estos zapatos en que se ha convertido el poeta
¿hasta cuándo -yo pregunto, detectives-
hasta cuándo seguirá negociando
el traficante de calzado?

¿Por qué no hay ya zapatos para todos?

León Felipe

22/2/11

SOMA

En la novela "Un mundo feliz", escrita por Aldous Huxley en 1931, aparece el soma como una droga que, en una sociedad futura, el propio gobierno distribuye entre los ciudadanos, con el fin de controlar las emociones e impedir que en las horas de ocio, puedan pensar por ellos mismos y cuestionar el sistema social.

Pues el amigo Huxley las dio todas en el clavo. Hoy, el sistema capitalista nos aboca a consumir ese soma que él predijo con tanta antelación, aunque aquí no se trata sólo, como en la novela, de una sustancia determinada, sino de una serie de objetos o artilugios electrónicos que le generan al ciudadano una dependencia total. Se trata de mantener al individuo con la mente constantemente ocupada, para que no sea capaz de discernir sobre el sinsentido de esta absurda sociedad, donde el summún absoluto es el verbo comprar, y por ende... poseer.

No estoy en contra de los adelantos tecnológicos, pero sí de cómo nos manipulan a través de ellos No voy a negar los aspectos positivos que pueden tener algunos de esos inventos, pero voy a criticar la dependencia que generan. Por ejemplo: no dejo de reconocer la utilidad de un teléfono móvil (un celular) en determinados casos: una cita, una urgencia, un accidente, una avería... pero de ahí a estar todo el día con el cacharro ese pegado a la oreja, o dándole toquecitos con el dedo, va un largo trecho.

A veces observo a la gente por la calle y veo, con asombro, a muchas personas que caminan con la mano en la oreja, como si les doliera (yo lo llamo "el síndrome del dolor de oreja"); van en fila incluso, hablando, siempre hablando, no sé si con alguien o con ellos mismos. Y entonces me pregunto: ¿Pero los seres humanos teníamos tantas cosas que decir, tanta necesidad de hablar, que ahora no podemos pararnos? Está claro que no. Todo es fruto de una profunda manipulación ("cuando la religión ya no pudo, los manipuladores tecnológicos tomaron el relevo") y la dependencia que han generado, principalmente entre los jóvenes, es tal, que parece que ya no pudieran vivir sin tener ese adminículo a mano, llegando incluso a provocar síndrome de abstinencia, su rotura, robo o extravío. Y no sólo en los jóvenes y menos jóvenes, sino, lo que es más grave, entre los muy jóvenes. Niños de todas las edades llevan un teléfono móvil en la mano, como si hubieran nacido ya con él.

El problema se agrava a medida que la tecnología avanza y aparecen nuevos y mejores "cacharros" para llenar el ocio, pero también la soledad, la angustia, el miedo, el desamor, la desesperación. Y entonces lo hogares se inundan de Game-Boy, WII, X-Box, Nintendo, Play Station... verdaderas máquinas llena-tiempo (cuando escapas al radio de acción de una, otra te engancha de inmediato) que conforman  el soma, con el que los gobiernos nos alienan y convierten en verdaderos títeres; porque mientras los individuos estén absortos, consumiendo esa u otras drogas, no van a molestar en absoluto a esos ángeles infernales, que manejan el presente y modelan el futuro a su antojo. Y así mantienen el Sistema, generándonos falsas necesidades, haciéndonos creer que son reales e incluso imprescindibles para poder vivir.

Ciudadano Plof 

20/2/11

PERROS Y GATOS (POWERPOINT)

Nunca he terminado de creerme eso de que perros y gatos son enemigos por naturaleza, aunque la frase "como perros y gatos" haya quedado como paradigma de profundas desavenencias.

18/2/11

¡¡¡MUÉVANSE COÑO!!!

Me acaba de llegar un correo electrónico en el que se me pide que lo remita a todos los funcionarios que conozca. El texto es el siguiente:

AVISO A TODOS LOS FUNCIONARIOS:

ENTREN EN LA PÁGINA WEB DEL SINDICATO DE LA ADMINISTRACION PÚBLICA (SAP) Y LEAN LA NOTICIA DE QUE EL GOBIERNO TIENE PREVISTO INCLUIR EN LOS PGE DE 2011 (ACORDADO HACE POCO CON EL PNV Y EN LA MESA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA DEL 14 DE SEPTIEMBRE) LA ELIMINACIÓN DE LOS COMPLEMENTOS DE LAS PAGAS EXTRAS DESDE 2011, DEJÁNDOLAS SÓLO EN TRIENIOS Y SUELDO BASE, QUITANDO TODO LO LOGRADO TRAS AÑOS DE ESFUERZO A ESTE COLECTIVO, MINTIENDO UNA VEZ MÁS A TODOS Y HACIÉNDOLO A ESCONDIDAS DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN. EL SAP RECOMIENDA, POR EL BIEN DE TODOS, Y ANTES DE QUE SE CONSUME TAL PUÑALADA POR LA ESPALDA, LA MÁXIMA DIFUSIÓN DE ESTA INFORMACIÓN A TRAVÉS DE TODOS LOS MEDIOS POSIBLES.

Ante tamaño despropósito, sólo me queda gritar:

¡¡¡MUÉVANSE, COÑO!!!

Ciudadano Plof

16/2/11

EL DÍA SE HA IDO (POEMA)


Ahora andará por otras tierras,
llevando lejos luces y esperanzas,
aventando bandadas de pájaros remotos,
y rumores, y voces, y campanas,
-ruidoso perro que menea la cola
y ladra ante las puertas entornadas.

(Entretanto, la noche, como un gato
sigiloso, entró por la ventana,
vio unos restos de luz pálida y fría, y
se bebió la última taza.)

Sí;
definitivamente el día se ha ido.
Mucho no se llevó (no trajo nada);
sólo un poco de tiempo entre los dientes,
un menguado rebaño de luces fatigadas.
Tampoco lo lloréis. Puntual e inquieto,
sin duda alguna, volverá mañana.
Ahuyentará a ese gato negro.
Ladrará hasta sacarme de la cama.

Pero no será igual. Será otro día.

Será otro perro de la misma raza.

Ángel González

14/2/11

LA DECADENCIA DE UNA CIVILIZACIÓN

Todas las civilizaciones de las que existe memoria historia, ascendieron hasta alcanzar el summun y luego decayeron, rodaron por la otra ladera y se estrellaron estrepitosamente hasta desaparecer, pero eso no ocurrió de golpe. Todo lleva un ritmo, que puede ser más rápido o más lento, pero siempre va precedido de una serie de signos inequívocos, aunque muchas veces no se repare en ellos. Y, ahora mismo, estamos asistiendo a la decadencia de una civilización. Tal vez, en lo único que reparamos por su gran impacto social, es en la crisis financieral, pero existen otras crisis de diferentes tipos, que pueden llegar a ser extremadamente graves, no sólo en el plano económico. Hay un signo claro para quien quiera verlo: ¡todo vale! con tal de hacer dinero ¡todo vale! Se llega a vender el orgullo, la honradez, la intiminidad... el alma.


Existe una clara referencia en occidente, de una crisis bursátil que estuvo a punto de derrumbar el sistema capitalista; ocurrió a principios del siglo XX, y fue conocida como el famoso "crack del 29", lo que condujo a una profunda depresión económica (La Gran Depresión) que se prolongó durante la década de los años 30, y que terminaría desembocando en la Segunda Guerra Mundial. El sistema fue reestructurado y se rehizo, como el ave fénix, de sus propias cenizas. Pero esta es la segunda vez, en menos de un siglo, en la que el sistema capitalista toca fondo. Recuperarse y volver a caer no nos sirve de nada, porque llegará un momento en el que la economía real se resquebrajará irremisiblemente, y entonces...¡no habrá nada que hacer! Será una situación irreversible.


Hay que plantear una alternativa al capitalismo, porque está meridianamente claro, que por esta vía no existe futuro para todos.

Recuerdo una entrevista, allá por los años 90, entre el, por aquel entonces, secretario general de las Naciones Unidas, el egipcio Butros Ghali y el viceprimer ministro de Irak, Tarek Aziz (curiosamente, ambos cristianos coptos de países con mayoría musulmana) en la que Ghali le dijo a Aziz, que los absurdos intentos de los islamistas, acabarían por retrotraer la civilización a la Edad Media. "¡Sí! respondió Aziz, tal vez sea cierto, pero los occidentales sois unos decadentes".


Para nuestra desgracia... ¡ambos tenían razón!

Ciudadano Plof


12/2/11

10/2/11

LA VOZ DE LA INDIGNACIÓN

Indignez vous! (¡Indígnese!) es el título de un pequeño libro de apenas 32 páginas que, en formato 12x21 cm., se vendió masivamente en París durante las pasadas navidades al increible precio de ¡3 euros! y que, aún careciendo de públicidad, permitió a Indigène (alternativa de Editorial Montpellier) efectuar diez ediciones consecutivas, con una tirada total de 850.000 ejemplares, por delante incluso del prestigioso premio Goncourt.

Su autor, Stéphane Hessel, un anciano funcionario de las Naciones Unidas, nacido en Berlín hace 93 años, quien, recuperando el antiguo discurso de la Resistencia contra la invasión nazi, nos llama a una revolución pacífica bajo la bandera de la justa indignación.

El libro, editado para conmemorar el 60 aniversario de la Resistencia, y por el que no cobra derechos de autor, nos abre los ojos sobre cómo, a través del dinero (esos poderosos a los que combatimos) se han infiltrado en las más altas esferas del estado para controlarlo a su antojo. Nos advierte de que, tras la última década del siglo XX, verdaderamente prometedora: caída del muro de Berlín, claro avance de la sensibilidad humanitaria y del ecologismo; estos primeros años del siglo XXI son de signo contrario: crisis económica, insolidaridad, un abismo cada vez mayor entre ricos y pobres... Y en el caso concreto de Francia, una clara exaltación por parte de la presidencia, al dinero, a las diferencias religiosas y culturales, y sobre todo a ese horrible término de la "identidad nacional".

  
Stéphane Hessel, a pesar de haber nacido alemán, se vio obligado por su ascendencia judía, a nacionalizarse francés en 1937, convirtiéndose de inmediato en uno de los primerso colaboradores de De Gaulle. Se mantuvo luchando clandestinamente en Francia hasta que, en 1944, fue detenido por la Gestapo, torturado y deportado al campo de concentración  de Buchenwald (cercano a la ciudad alemana de Weimar) De allí logró escapar dos días antes de la fecha de su ejecución, cambiando su identidad por la de un muerto; fue atrapado nuevamente, pero se las ingenió para volver a huir. Esa segunda oportunidad que le brindó la vida y una famosa frase de Jean Paul Sartre -"sólo es hombre quien se compromete"- lo impulsaron a ingresar en las Naciones Unidas, donde fue uno de los doce redactores de la Declaración de los Derechos Humanos en 1948:

“Fue un milagro. Creíamos que ya no habría más guerras. Se conocieron los crímenes de los campos de exterminio, y la vida retomó sus derechos, pero poco después, la guerra de Corea, las de descolonización, la Guerra Fría (con la creación del telón de acero) devolvían el mundo a la beligerancia”.


Es incontestable la fe de Hessel en el derecho internacional, así como su firme convicción de que podemos lograr un mundo sin violencia. Para ello nos llama a la acción a través de las escasas páginas de su libro, en el que nos pide, entre otras cosas:  

"Una insurrección pacífica contra el consumo masivo".

"Acabar con esa fiera competencia de todos contra todos".

 "Decantarnos claramente a favor de los débiles".



Con la mano en el corazón... creo que deberíamos hacerle caso.

Ciudadano Plof

Adjunto la traducción al castellano de su libro, que recomiendo leer:

¡Indígnese!

Stéphane Hessel (Traducción)

Después de 93 años, estoy cerca del final. El final para mi ya no está muy lejos. Pero todavía permítanme recordar a otros que actuaron basados en mi compromiso político. Fueron los años de resistencia a la ocupación Nazi -- y el programa de derechos sociales elaborado hace 66 años atrás por el Consejo Nacional de la Resistencia.

Es a Jean Moulin [miembro asesinado del Consejo] a quien le debemos como parte de este Consejo, la unidad de todos los elementos de la Francia ocupada -- los movimientos, los partidos, los sindicatos -- para proclamar su membresía en la Francia combatiente, y le debemos esto al único líder que lo reconoció, el general Charles de Gaulle. Desde Londres donde me uní a de Gaulle en Marzo de 1941, aprendí que este Consejo había completado un programa lo adoptó el 15 de Marzo de 1944, que ofrece para la Francia liberada un grupo de principios y valores en los que descansaría la moderna democracia de nuestro país.

Estos principios y valores los necesitamos más que nunca. Es hasta que nosotros lo veamos, todos juntos, que nuestra sociedad se vuelva una de la que estemos orgullosos, no esta sociedad de inmigrantes sin papeles -- expulsiones, sospechas respecto a los inmigrantes. No esta sociedad donde se cuestiona la seguridad social y los planes de pensiones y salud nacionales. No esta sociedad donde los medios masivos están en manos de los ricos. Son cosas en las que nos habríamos negado a ceder si fuesemos los herederos verdaderos del Consejo Nacional de la Resistencia.

Desde 1945, después de un horroroso drama [La 2ª Guerra] hubo una ambiciosa resurrección de la sociedad a la que el mismo remanente del contingente del Consejo de la Resistencia se dedicó. Recordemosles mientrsa creaban un programa de salud nacional y de pensiones tal como la Resistencia quería, como su programa estipulaba, "un plan completo de salud nacional y seguridad social, apuntado a asegurar a todos los ciudadanos los medios de subsistencia cuando sea que estén incapacitados para encontrar un trabajo; una jubilación que permita a los viejos trabajadores terminar sus días con dignidad."

Las fuentes de energía, electricidad, y gas, minas, los grandes bancos, fueron nacionalizados. Ahora esto fue como el programa recomendaba: "... el retorno a la nación de los monopoilizados medios de producción, frutos del trabajo común, fuentes de energía, riqueza de las minas, de compañías de seguros y de los grandes bancos; la institución de una verdadera democracia económica y social involucra la salida de los grandes feudos económicos y financieros de la dirección de la economía."

El interés general debe dominar sobre los intereses especiales. El hombre justo cree que la riqueza creada en la esfera del trabajo debe dominar sobre el poder del dinero.

La Resistencia propuso, "una organización racional de la economía asegurando la subordinación de los intereses especiales a los intereses generales, y la emancipación de los "esclavos" de la dictadura profesional que fue instituída en los estados facistas," que había usado el gobierno interino [por dos años después de la guerra] de la república como un agente.

Una verdadera democracia necesita una prensa independiente, y la Resistencia lo sabía, lo demandaba, defendiendo "la libertad de prensa, su honor y su independencia del Estado, el poder del dinero y la influencia extranjera." Esto es lo que alivió las restricciones a la prensa desde 1944. Y la libertad de prensa está definitivamente en peligro hoy.

La Resistenica solicitó una "real posibilidad para que todos los niños franceses se beneficien de la más avanzada educación" sin discriminación. Las reformas ofrecidas en el 2008 van contra este plan. Jóvenes profesores, cuyas acciones apoyo, llegaron al extremo de negarse a aplicarlas, y ellos vieron sus salarios reducidos como forma de castigo. Estaban indignados "desobedecieron" juzgando esas reformas demasiado alejadas del ideal de una escuela democrática, muy al servicio de una sociedad de comercio y no desarrollando la mente inventiva ni crítica suficiente.

Todas las fundaciones de la conquista social de la Resistencia están amenazadas hoy.

El motivo de la Resistencia: Indignación.

Alguno se atreverá a decirnos que el Estado no puede afrontar los gastos de estas medidas para ciudadanos nunca más. ¿Pero cómo puede existir hoy una falta de fondos para apoyar y extender estas conquistas si la producción de riqueza ha aumentado considerablemente desde el periodo de la Liberación cuando Europa estaba en ruinas? Al contrario, el problema es el poder del dinero, tan opuesto por la Resistencia y el gran hombre egoísta, con sus propios sirvientes en las altas esferas del Estado.

Los bancos privatizados de nuevo, han probado estar más preocupados de sus dividendos y de los altos sueldos de sus líderes que del interés general. Esta disparidad entre los más pobres y los más ricos nunca había sido tan grande, ni amasar fortunas y la competición tan incentivado.

¡El motivo básico de la Resistencia fue la indignación!

Nosotros, los veteranos de los movimientos de resistencia y de las fuerzas de combate de la Francia Libre, llamamos a la generación joven a vivir, transmitir, el legado de la Resistencia y sus ideales. Les decimos: Tomen nuestro lugar, ¡Indígnense!

Los líderes políticos, económicos e intelectuales y la sociedad no tienen que ceder ni permitir la opresión de una dictadura internacional real o de los mercados financieros que amenazan la paz y la democracia.

Deseo para todos ustedes, cada uno de ustedes que tengan sus propios motivos de indignación. Es invaluable. Cuando alguien te atropella como era atropellado por el Nazismo, la gente se vuelve militante, fuerte y comprometida. Ellos se unen a este momento histórico y los grandes momentos de la historia deben continuar gracias a cada individuo. Y este momento conduce a más justicia, más libertad, pero no a esa libertad ilimitada del zorro en el gallinero. Los derechos contenidos en la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948 son justamente eso, universales.

Si te encuentras con un desfavorecido, siente pena por él pero ayúdale a ganar sus derechos.

Dos visiones de la historia.

Cuando trato de entender qué causó el fascismo, lo que lo hizo que tantos fueran dominados por Hitler y el régimen de Vichy, me digo a mi mismo que los propietarios, con sus egoísmos estaban tremendamente asustados con la revolución Bolchevique. Se les permitió liderar con sus miedos.

Pero si, hoy como entonces una activa minoría se levanta, será suficiente; debemos ser la levadura que hace que el pan suba. Ciertamente, la experiencia de una persona muy vieja como yo, nacida en 1917, es diferente a la experiencia de la gente joven de hoy en día. Yo a menudo le pido a profesores la oportunidad de interactuar con sus estudiantes y les digo: No tienen las mismas obvias razones para comprometerse. Para nosotros resistir era no aceptar la ocupación alemana, vencer. Esto fue relativamente sencillo. Simple como lo que siguió la descolonización. Entonces vino la guerra en Argelia.

Era necesario que Argelia fuese independiente, era obvio. En cuanto a Stalin, aplaudimos la victoria del Ejército Rojo contra los Nazis en 1943. Pero ya sabíamos de las atrocidades stalinistas de 1935, e incluso si era necesario mantener los oídos abiertos hacia el comunismo para compensar el capitalismo estadounidense, la necesidad de oponernos a esta insoportable forma de totalitarismo se había establecido como una perogrullada. En mi larga vida presencié una sucesión de motivos para indignarme.

Estas razones nacieron menos de una emoción que de un compromiso deliberado. Como estudiante de una escuela normal [una escuela de magisterio] fui muy influenciado por Sartre, un compañero de estudios. Su "La náusea" [Una novela], "El Muro" [Un drama] y "El Ser y la Nada" [un ensayo] fueron muy importantes en el entrenamiento de mi pensamiento. Sartre nos enseñó "Ustedes son responsables como individuos". Ese fue un mensaje libertario. La responsabilidad de una persona no puede ser asignada por el poder o una autoridad. Al contrario, es necesario estar involucrado en el nombre de la responsabilidad de uno como ser humano.

Cuando entré en la French Ècole Normale Superieure, en la calle Ulm en París en 1939, entré como un ferviente adherente del filósofo Hegel, y adherí al pensamiento de Maurice Merleau-Ponty. Su enseñanza explora la experiencia concreta, la del cuerpo y sus relaciones con los sentidos, una gran sensación singular enfrentada con una pluralidad de sensaciones. Pero mi optimismo natural que busca que todo lo deseable sea posible, me llevó más bien a Hegel. El Hegelismo interpreta la larga historia de la humanidad como teniendo un significado: Es la libertad del hombre progresando paso a paso. La historia se hace de sucesivos choques y la toma en consideración de los desafíos. La historia de las sociedades y por lo tanto, de los avances, y al final el hombre ha alcanzado su plena libertad, tenemos en el estado democrático su forma ideal.

Este es ciertamente otro entendimiento de la historia. Dice que el progreso está hecho de "libertad", luchando por "siempre más"; esto puede ser como si viviésemos en un huracán devastador. Así es como se lo representaba a un amigo de mi padre, el hombre que compartió conmigo un esfuerzo por traducir al alemán "En busca del tiempo perdido" [novela] de Marcel Proust.

Él era el filósofo alemán Walter Benjamin. Había elaborado una visión pesimista de una pintura de Paul Klee, un pintor suizo, el "Angelus Novus", donde la cara del ángel abre los brazos para contener y empujar una tempestad, que él identifica con el progreso. Para Benjamin, que se suicidaría en Septiembre de 1940 para escapar del Nazismo, el sentido de la historia es la progresiva dominación de un desastre tras otro.

Indiferencia: La peor de las actitudes.

Es verdad que las razones para estar indignados pueden verse hoy menos claramente relacionadas o el mundo se ha vuelto demasiado complejo. ¿Quién está haciendo el ordenamiento, quién lo decide? No es siempre sencillo diferenciar entre todas las corrientes que nos gobiernan. No estamos lidiando con una pequeña elite cuyas actividades pueden ser fácilmente visibles. Este es un mundo vasto, en el cual tenemos una sensación de interdependencia. Vivimos en una interconectividad como nunca antes. Pero en este mundo todavía hay cosas intolerables. Para verlas, es bueno y necesario mirar, buscar. Le digo a los jóvenes, busquen poco y eso es lo que van a encontrar. La peor de las actitudes es la indiferencia, decir "No puedo hacer nada contra eso. Ya me las arreglaré para salir adelante." Por incluirte a ti mismo en esto, pierdes uno de los elementos que hacen al ser humano: la facultad de indignarse y el compromiso que es una consecuencia de lo primero.

Ellos [los jóvenes] pueden desde ya identificar dos grandes desafíos nuevos:

1. La gran brecha que existe entre los más pobres y los más ricos y que no cesa de crecer. Es una innovación de los siglos XX y XXI. Los más pobres en el mundo de hoy ganan apenas dos dólares al día. Las nuevas generaciones no pueden dejar que esta brecha se vuelva mayor. Los reportes oficiales por sí solos deberían provocar un compromiso.

2. Derechos humanos y estado del planeta: Tuve la oportunidad después de la Liberación de participar en la escritura de la Declaración UNiversal de los Derechos Humanos, adoptada por la Organización de las Naciones Unidas, el 10 de Diciembre de 1948 en París en el Palacio de Chaillot. Fue como secretario privado principal de Henry Laugier, el Secretario General adjunto de la ONU, y como secretario de la Comisión sobre Derechos Humanos que yo con otros participamos en la redacción de esta declaración. No sabría cómo olvidar el rol en su elaboración de René Cassin, quien fue comisionado nacional de justicia y educación en el gobierno de la Francia Libre en Londres en 1941 y ganó el Premio Nobel en 1968, ni el de Pierre Mendès-France en el Consejo Económico y Social a quien le enviábamos los borradores que producíamos antes de ser considerados por el Tercer Comité (Social, Humanitario y Cultural) de la Asamblea General. Fue ratificado por los 54 estados miembros en sesión de las Naciones Unidas y yo lo certifiqué como secretario.

Es a René Cassin a quien le debemos el concepto de "derechos universales" en vez de "derechos internacionales" como lo planteaban nuestros amigos estadounidenses y británicos. Esto [universal en vez de internacional] fue clave porque, al final de la Segunda Guerra mundial, lo que estaba en juego era lo que iba a ser emancipado de las amenazas del totalitarismo que había pesado sobre la humanidad.

Para llegar a ser emancipado era necesario obtener de los estados miembros de la ONU una promesa de respetar estos derechos universales. Esto fue una forma de tratar de burlar el argumento de "soberanía total" que cada nación enfatiza mientras se dedica a provocar violaciones contra la humanidad en su propio suelo.

Tal sería el caso de Hitler quien se sentía con un poder supremo y autorizó a provocar un genocidio. Esta declaración universal le debe mucho a la repulsión universal hacia el Nazismo, el fascismo y el totalitarismo -- y le debe un montón, en nuestras mentes al espíritu de la Resistencia.

Tenía la sensación de que era necesario moverse rápidamente para no ser engañados por la hipocresía que había en la composición de la ONU, algunos que reclamaban que esos valores ya estaban ganados no tenían intención alguna de promoverlos fielmente -- afirmaban que nosotros tratábamos de imponerles valores en la declaración.

No puedo resistirme al deseo de citar el artículo 15 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos (1948): "Toda persona tiene el derecho a una nacionalidad." El artículo 22 dice: "Toda persona, como miembro de la sociedad, tiene derecho a la seguridad social, y a obtener, mediante el esfuerzo nacional y la cooperación internacional, habida cuenta de la organización y los recursos de cada Estado, la satisfacción de los derechos económicos, sociales y culturales, indispensables a su dignidad y al libre desarrollo de su personalidad." Y si bien esta afirmación tiene un alcance declarativo y no legal, ha jugado un papel muy importante desde 1948. Esto llevó al pueblo colonizado a pelear por su independencia; esto sembró en sus mentes una batalla por la libertad.

Noto con satisfacción que en el curso de las últimas décadas ha habido un aumento en las Organizaciones No Gubernamentales (ONGs) y en movimientos sociales como ATTAC (Asociación por una Tasa a las Transacciones financieras especulativas y la Acción Ciudadana) o como la FIDH (Federación Internacional de Derechos Humanos) y Amnistía Internacional que son activos y competitivos. Es obvio que para ser efectivos hoy es necesario actuar en red, usar todos los medios de comunicación modernos.

A la gente joven le digo: Miren alrededor, encontrarán temas que justifiquen su indignación -- hechos acerca del tratamiento de inmigrantes, de inmigrantes "ilegales", de gitanos. Encontrarán situaciones concretas que les llevan a fortalecer su acción ciudadana. ¡Busquen y encontrarán!

Mi indignación tiene que ver con los atropellos de Israel hacia los palestinos.

Hoy mi mayor indignación tiene que ver con Palestina, la Franja de Gaza y Cisjordania. Este conflicto es indignante. Es absolutamente esencial leer el reporte de Richard Goldstone, de Septiembre del 2009, en Gaza, en que un juez sudafricano y judío que afirmaba aun ser un sionista, acusó al ejército israelí de haber cometido "actos comparables a crímenes de guerra y quizás en determinadas circunstancias, crímenes contra la humanidad" durante su "Operación Plomo Fundido" que duró 3 semanas.

Volví a Gaza en 2009 cuando pude entrar con mi esposa gracias a nuestros pasaportes diplomáticos, para estudiar de primera mano lo que el reporte decía. La gente que nos acompañaba no fue autorizada a entrar en la franja. Allí y en Cisjordania. También visitamos el refugio de palestinos establecido por la UNRWA desde 1948, donde más de 3 millones de palestinos fueron expulsados desde sus tierras en Israel, esperando todavía un cada vez más problemático retorno.

En cuanto a Gaza, esto es como una cárcel sin techo para un millón y medio de palestinos. Una prisión donde la gente se organiza para sobrevivir. A pesar de la destrucción material como la del Hospital de la Media Luna Roja por la Operación Plomo Fundido, esta el comportamiento de sus habitantes, su patriotismo, su amor por el mar y las playas, su constante preocupación por el bienestar de sus niños, que son innumerables y alegres, que permanecen en mi memoria. Estábamos impresionados con cuán ingeniosamente ellos enfrentaban todas las carencias que les han sido impuestas. Les vimos hacer ladrillos, por falta de cemento, para reconstruir las miles de casas destruídas por los tanques. Ellos nos confirmaron que hubieron 1.400 muertos -- incluyendo mujeres, niños y ancianos en el campo palestino -- durante esta "Operación Plomo Fundido" llevada a cabo por el ejército israelí, comparada con tan sólo 50 hombres heridos en el lado israelí. Comparto las conclusiones del juez sudafricano. Que estos judíos puedan, ellos mismos, perpetrar crímenes de guerra es insoportable. Ay, la historia no nos da ejemplos suficientes de gente que extrae lecciones desde su propia historia.

¿Terrorismo o exasperación?

Sé que Hamas [partido de los luchadores de la libertad palestinos], que ha ganado las últimas elecciones legislativas, puede no ayudarlos que cohetes sean lanzados sobre ciudades israelíes en respuesta a la situación de aislamiento y bloqueo en que los gazanos viven. Pienso naturalmente que el terrorismo es inaceptable; pero es neceario admitir (desde la experiencia en Francia) que cuando el pueblo está ocupado por fuerzas inmensamente superiores a ellos mismos, la reacción popular no puede ser totalmente pacífica.

¿Le es útil a Hamas lanzar cohetes hacia Sdérot [pueblo israelí al otro lado de la frontera con la franja de Gaza]?

La respuesta es no. Esto no sirve a sus propósitos pero ello puede explicar esto como una muestra de la exasperación de los gazanos. Bajo la noción de exasperación, es necesario entender la violencia como la lamentable conclusión de situaciones inaceptables a las cuales han sido sometidos.

Por lo tanto, ellos pueden llamarlo, terrorismo como una forma de exasperación. Y este llamado "terrorismo" es un nombre inapropiado. Uno no debería tener que recurrir a esta exasperación, pero hay que tener esperanza. La exasperación es una negación de la esperanza. Es comprensible, diría que es casi natural, pero aún es inaceptable. Porque esto no permite a adquirir resultados que la esperanza posiblemente puede eventualmente producir.

No violencia: El caminio que debemos aprender a seguir.

Estoy persuadido a que el futuro le pertenece a los no violentos, la reconciliación de diferentes culturas. Es por esta vía que la humanidad entrará a su siguiente etapa. Pero en esto estoy de acuerdo con Sartre: No podemos excusar a los terroristas que lanzan bombas, pero podemos entenderlos. Sartre escribió en 1947: "Reconozco que la violencia en cualquier forma que pueda manifestarse es un revés. Pero es un revés inevitable porque estamos en un mundo de violencia. Y si bien es cierto que el riesgo de recurrir a la violencia es permanente, es también cierto que es el medio seguro para hacerla detenerse."

A esto añadiría que la no-violencia es una segura forma de hacer que la violencia se detenga. Uno no puede tolerar el terrorismo, usando a Sartre o en el nombre de este principio, durante la guerra de Argelia ni durante los juegos olímpicos de Munich en 1972, en el intento de asesinato contra los atletas israelíes. El terrorismo no es productivo y Sartre mismo se preguntaría al final de su vida sobre el sentido de la violencia y dudar de su razón de ser.

Sin embargo, proclamar "la violencia no es efectiva" es más imporante que saber si uno debe condenar o no a quienes se dedican a esto. El terrorismo no es efectivo. En la noción de la efectividad, una esperanza no sangrienta es necesaria. Si hay una esperanza violenta, está en el poema de William Appollinaire "la esperanza es violenta" y no en la política.

Sartre, en Marzo de 1980, a tres semanas de su muerte declaró: "Es necesario tratar de explicar por qué el mundo de hoy, que es horrible, es sólo un instante en un largo desarrollo histórico, que la esperanza siempre ha sido una de las fuerzas dominantes en revoluciones e insurrecciones y cómo todavía siento esperanza como mi concepción de futuro.

Es necesario entender que la violencia se opone a la esperanza. Es necesario preferirla esperanza, esperanza por sobre la violencia. La no-violencia es el camino que debemos aprender a seguir. También los opresores.

Es necesario llegar a negociaciones para quitar la opresión; esto es lo que permitirá no tener más violencia terrorista. Por lo tanto no debemos permitir que se acumule demasiado odio.

El mensaje de Mandela y Martin Luther King encuentra toda su pertinencia en el mundo que ha superado la confrontación de ideología [p.e. Nazismo] y el totalitarismo conquistador [p.e. Hitler]. Esto es también un mensaje de esperanza en la capacidad de las sociedades modernas de sobreponerse a conflictos por medio del mutuo entendimiento y una paciente vigilancia. Para alcanzar este punto es necesario basarse en derechos, en vez de violaciones, quien sea el autor, debe causar nuestra indignación. No hay que transar estos derechos.

Por una insurrección pacífica.

He apreciado, y no soy el único, la reacción del gobierno israelí cuando por la forma en que cada viernes los ciudadanos de Bil'in protestaban sin usar piedras ni la fuerza hasta el muro de separación. Las autoridades israelíes calificaron esto como un "terrorismo no sangriento". Esto es algo bueno... Es necesario ser israelí para calificar la no violencia como terrorista. Es especialmente necesario para ser incómodos [como le resultaba a los israelíes] por la eficacia de la no-violencia, que se encuentra para provocar apoyo, entendimiento -- el apoyo de todos los que en el mundo son adversarios de la opresión.

El pensamiento productivista, impulsado por Occidente condujo al mundo a una crisis de la que debe salir a través de una radical ruptura con el concepto de "crecer" no solo en el campo financiero sino también en el dominio de las ciencias y la tecnología. Ya es el momento de que las preocupaciones acerca de la ética, la justicia y el equilibrio duradero (económico y medio ambiental) prevalezcan. Porque son los riesgos más serios que nos amenazan. Ellos pueden poner fin a la aventura humana en el planeta, que puede llegar a ser inhabitable para los humanos.

Pero sigue siendo cierto que el progreso más importante fue hecho después de 1948 [año de la fundación de la ONU y la declaración de los Derechos Humanos]: descolonización, el fin del apartheid, la destrucción del imperio soviético, la caída del muro de Berlín. Por otro lado, los diez primeros años del siglo XXI fueron un periodo de degeneración. Esta degeneración es explicada en parte por la presidencia de George Bush, los eventos del 11 de Septiembre y desastrosas consecuencias que involucran a los Estados Unidos, tales como la intervención militar en Iraq.

Tenemos esta crisis económica, pero todavía no iniciamos una nueva política de desarrollo. Del mismo modo, la cumbre de Copenhagen contra el cambio climático no produjo una política real para la preservación del planeta.

Estamos en el umbral entre el terror de la primera década y las posibilidades de las décadas que siguen. Pero es encesario tener esperanza, es siempre necesario. La década anterior, la de los noventa, ha sido un tiempo de gran progreso. Las Naciones Unidas tuvieron la sabiduría de llamar a conferencias como la de Río sobre medio ambiente, en 1992, y la de Beijing sobre la mujer en 1995. En Septiembre del 2000, por iniciativa del secretario general de la ONU, Kofi Annan, los 191 miembros adoptaron una declaración con "8 objetivos del milenio para el desarrollo" de la que notablemente prometieron reducir la pobreza en el mundo a la mitad para el 2015.

Mi pesar está en que ni Obama ni la UE se han comprometido a lo que debiera ser su aportación por una fase constructiva, basada en valores fundamentales.

Conclusión.

¿Cómo concluir este llamado a la indignación? Diciendo todavía lo que, en ocasión del sexagésimo aniversario del programa del Consejo Nacional de la Resistencia dijimos el 8 de Marzo del 2004 -- somos veteranos de los movimientos de resistencia y fuerzas de combate de la Francia Libre (1940-1945) -- que ciertamente "El nazismo fue derrotado, gracias al sacrificio de nuestros hermanos y hermanas de la Resistencia y a las Naciones Unidas contra la barbarie fascista. Pero esta amenaza no ha desaparecido y nuestra ira contra la injusticia sigue intacta".

No, esta amenaza no ha desaparecido por completo. Además nos autodenominamos una "Verdadera insurrección pacífica contra los medios de comunicación masivos que ofrecen como una vista para nuestra juventud solo el consumo de masas, el desprecio por la cultura y los más débiles, una amnesia generalizada y la competencia de todos contra todos."

A todos los que harán el siglo XXI, les decimos con afecto:

CREAR ES RESISTIR; RESISTIR ES CREAR.


6/2/11

"KÉTEDEN"

En el antiguo complejo residencial donde vivo, los nativos somos minoría frente a alemanes, austriacos, suizos, franceses, ingleses e italianos; lo cual no es óbice para que haya una correcta convivencia y para que la comunidad funcione razonablemente bien, pero hay algo que me trae a mal querer.


No sé si fue porque me crié con gente muy mayor, porque en aquella época las normas de educación estaban más marcadas o porque éramos más respetuosos los unos con los otros, pero me acostumbré desde niño a dar las buenas horas a los demás; es por eso que, cuando en la puerta del edificio me cruzo con otros vecinos (los conozca personalmente o no) el saludo me sale espontáneamente: ¡buenos días!... ¡buenas tardes!... ¡buenas noches!... Hay quienes te responden en un perfecto castellano, otros que apenas lo chapurrean aunque lo intentan, y quienes te contestan en su propia lengua, porque aunque no comprendan el idioma, el gesto, el ademán, el movimiento de cabeza tienen un claro significado de saludo para todos los humanos. Pero, como en cualquier lugar, hay personas sencillas, agradables, encantadoras... y otros que (iba a decir que son unos cardos borriqueros, pero no me he atrevido) a pesar de que  les des las buenas horas, les cedas el paso y hasta les sostengas la puerta, no te dicen ni por ahí te pudras; se limitan a mirarte, no sé si con desprecio o suficiencia, y pasan olímpicamente de responderte al saludo.

Claro que uno termina hartándose de chocar siempre con los mismos y, a veces, en lugar de callarte, decides actuar de alguna manera y obtener, aunque sea, una venganza pírrica. Ése fue mi caso. Opté por inventarme una palabra que me sirviera para mantenerme fiel a mi concepto de saludo y responder al tiempo a su silencioso desprecio, aunque rompiera con la premisa de la educación. Una palabra que sonara fuerte, como las suyas, desconocida para ellos pero con un claro significado para mí:


Así que, a partir de ese instante, cuando coincidía a la entrada o a la salida con alguno-a de aquellos impresentables, mirándoles fijamente a los ojos, les espetaba: "kéteden" y seguía tan pancho. Ellos igual, callados como muzos.

Cierto día que salía con mi hija, al usar, como si de un arma arrojadiza se tratara, aquella palabra contra un determinado individuo, me preguntó:

- Papi, ¿qué le dijiste?

- ¡Kéteden!

- ¿Kéteden?

- ¡Sí!... de... ¡Kéteden Pórkulo!

Ciudadano Plof

2/2/11

LA CHANDELEUR

La Chandeleur es una festividad de marcado carácter gastronómico, muy popular en Francia, se celebra el 2 de febrero y viene a ser reminiscencia de una antigua celebración religiosa que, en ese país, derivó con el tiempo hacia lo culinario, formando parte de una tradición que las familias francesas siguen manteniendo viva: ¡el día de los crepes! Ya que, si no se cocinaban crepes ese día, la cosecha anual de trigo no sería buena. 

La palabra Chandeleur proviene de "chandelle", cuyo significado en español es "candela", y ahora es cuando vamos a tratar a fondo el origen de esta festividad:

Es una celebración antiquísima de origen oriental. Existen datos de que la Iglesia de Jerusalén ya la celebraba en el siglo IV, y en el siglo VII, si no antes, había sido introducida en Roma. En ella se festeja la presentación del Niño Jesús en el Templo de Jerusalén y la purificación de la Virgen María después del parto, para cumplir con los preceptos de la Ley Mosaica. La fiesta es conocida y celebrada con diversos nombres: la Presentación del Señor, la Purificación de María, la fiesta de la Luz y la fiesta de las Candelas.

Precisamente, el día 2 de febrero se celebraba una misa, a la cual los fieles acudían llevando velas (o candelas) para que fueran bendecidas por el cura. Luego se guardaban durante el resto del año y se usaban solamente durante las noches de tormentas o fuertes temporales. Se tenía la creencia de que estas velas benditas protegían los hogares del rayo y servían para "alejar a los demonios de las intemperies". También, el 2 de febrero, se efectuaban procesiones a  través de los campos de cultivo, con candelas en las manos, para preservarlos de posibles heladas o pedrisco. En algunas regiones de montaña se usaban dichas velas para protegerse de los ataques de las fieras, principalmente de lobos y osos, y en otros lugares se guardaban para los velatorios fúnebres.

Después de aquellas misas, procesiones u otras celebraciones, las familias se reunían y cenaban frugalmente con buñuelos, pero a medida que la sociedad evolucionaba, los buñuelos fueron desapareciendo, dejando paso a otro alimento más rico y nutritivo: los crepes, que ya contenían huevos, leche, harina y azúcar. Y de los que, en la actualidad, hay múltiples variedades y recetas, tanto dulces como salados.


En Canarias también es una festividad importante, especialmente en la población tinerfeña de Candelaria, donde se encuentra la basílica de Nuestra Señora de la Candelaria, patrona del archipiélago canario, y cuyo nombre obedece a una larga candela que porta en su mano izquierda; aunque la fiesta mayor de esta localidad se celebra el 15 de agosto, coinciciendo con la conmemoración católica de la Asunción y con el Beñesemén guanche al mismo tiempo.
  

Hace unos años, a nuestros políticos, se les ocurrió la peregrina idea de asignarle a cada isla una festividad propia, a cambio de otra común. A partir de ese momento, el 2 de febrero (que siempre fue fiesta local en Candelaria), resultó festivo para toda la isla de Tenerife. Pero a mí no me convenció mucho ese cambio, en el que perdimos un día de asueto veraniego, con su calorcito y sus correspondientes horas de insolación y playa, por otro más oscuro y frío del mes de febrero.

¿Qué quieren ustedes que les diga?

Ciudadano Plof


1/2/11

VERDADES COMO PUÑOS

Procuren ver estos vídeos antes de que los censuren.

Charla de Arcadi Oliveres,catedrático de la Universidad Autónoma de Barcelona.